Les experts

Les experts sont des personnes "sachantes", pas savantes, juste sachantes dans un domaine, le leur.

Enfin, c'est ainsi que je comprends le mot : expert.

Depuis 2007 de nombreux experts ont apporté leur éclairage sur la maison avec pour certains de la partialité, pour d'autres de l'incompétence, et, enfin, heureusement, pour d'autres enfin, de l'intégrité.

Un expert judiciaire est nommé par la justice. Il est à son service. C'est le juge qui décide qui va lui allouer sa rémunération qui est consignée au tribunal jusqu'à ce que sa mission soit terminée.

Un expert judiciaire peut être demandé par une ou plusieurs des parties, au juge, qui statue sur la légitimité de la demande.

Tous les autres experts ne sont pas "légitimes" car mandatés par une seule partie, payés par celle-ci, donc forcément impartiaux. Ils sont là, au même titre qu'un avocat, pour faire avancer, pour appuyer, ce que la partie pense être juste.

Je vais donc parler de tous les experts, et ils sont nombreux à être intervenus.

Les experts judiciaires :

Un premier expert judiciaire a été nommé en 2007. Il est intervenu sur une mission confiée par le juge. Au cours de sa mission, j'ai découvert des malfaçons cachées (absence de frein vapeur) et il s'est dit incompétent à statuer sur cela car non missionné par le juge pour cela. Il a chiffré des réparations dans la maison sans examiner la structure de celle-ci.

Un deuxième expert judiciaire a été nommé par le juge afin de compléter, d'affirmer ou d'infirmer la position du premier. En examinant en profondeur la structure de la maison, en faisant faire des sondages destructeurs, il a conclu en septembre 2010 à la destruction de la maison.

Un sapiteur a été demandé par le constructeur et l'architecte pour continuer cette expertise qui ne les satisfaisait pas. L'expert, sur ordre du juge, a désigné un expert complémentaire,  dit sapiteur, et lui a donné une mission.

Les autres experts :

à ma demande :

 j'ai sollicité l'avis d'un expert, inscrit sur la liste des experts judiciaires, recommandé par mon avocate, afin de déterminer s'il fallait contester ou non la première expertise judiciaire. Il a fait un rapport, après s'être déplacé sur les lieux. A la lecture de ce rapport, le juge a ordonné une nouvelle expertise judiciaire malgré les contestations des parties adverses.

à la demande des parties adverses:

sont intervenus :

- un technicien, président du DTU 31-2

- un expert architecte en appui de la MAF

- un deuxième technicien en appui de la MAF

- un technicien d'un bureau d'étude

- un technicien, conseil en construction

- un expert architecte, inscrit ou rayé peut être maintenant de la liste des experts judiciaires

Tous ces experts ont assisté l'architecte, le constructeur et l'assurance de l'architecte. Ils se sont tous ligués pour dire conjointement que la maison était rafistolable. Pour cela, ils ont fourni des plans erronnés. Cela est souligné dans le rapport final de l'expert judiciaire, seul nommé par la justice et seul, compétent à emmettre un avis circonstancié après avoir entendu, de façon contradictoire, toutes les parties, c'est à dire, les autres et MOI, bien seule devant cette meute.

Un mot sur le président technicien du DTU 31-2 :

Je n'ai pas été vérifier ces dires et je pense que cet homme, condescendend et limite insultant à mon égard de bien des façons durant les opérations expertales, est effectivement co-responsable de la rédaction du DTU 31-2.

Dans ces conditions, comment peut-il donner quitus à un constructeur de maison à ossature bois qui ne respecte aucun DTU et notemment celui dont il est responsable?

Cet homme, quand il a vu les plans erronnés du constructeur et de ses techniciens (celui du bureau d'étude et celui du conseil en construction) a dit à l'expert judiciaire, en réunion d'expertise, devant une vingtaine de personnes, que s'il avait su que les panneaux de contreventement avaient été posés horizontalement au lieu de verticalement, il aurait établi un tout autre rapport allant dans le même sens que l'expert à savoir la destruction de l'édifice. Le contreventement est l'essence même de la stabilité d'une maison à ossature bois.

Au lieu d'établir un autre rapport prenant en considération cet état de fait, il fait contresigner un rapport à toutes les parties adverses, en passant sous silence l'état du contreventement de la maison, rapport qui confirme que la maison tient et qu'elle est réparable, rapport qui affirme que l'expert judiciaire est incompétent.

Comment peut-on qualifier cette façon de faire?

Un mot sur cet expert judiciaire non mandaté par le juge et venant en appui aux parties adverses en fin d'expertise, après le dépot du rapport définitif de l'expert judiciaire:

Comment peut-il donner du crédit aux dires de l'architecte et du constructeur, comment peut-il établir un rapport discréditant la mission de l'expert judiciaire, plus de cinq ans après le début des expertises, sans avoir aucunement visité la maison?

Comment peut-il traiter son confrère expert judiciaire, mandaté par le juge, de la façon la plus vile, la plus abjecte?

Sachant ce que je sais sur cet homme et sur son comportement dans certains dossiers judiciaires, je ne suis pas étonnée de son comportement. Nombre de personnes ne s'en étonnent pas non plus.

Un mot sur l'expert judiciaire :

J'ai un moment douté de l'intégrité de ce Monsieur. Certes, il est vrai, et je le reconnais.

Soumises à des pressions de toutes part, soumises à des insultes et des menaces en réunion au point d'aller faire un signalement en gendarmerie, j'ai "pété un cable" et je lui ai écrit une lettre en ce sens.

Avec du recul, avec une réflexion, avec cette nature que j'ai, de reconnaître mes erreurs, j'avoue m'être trompée. Je lui ai fait des excuses, et, dans son rapport, il a reconnu que ma lettre avait été écrite sous une forte émotion qu'il avait, semble-t-il comprise.

Malgré le verdict de la destruction de ma maison, je pense que cet expert est un monsieur respectable et que son travail se doit d'être respecté même si on est en désaccord avec ses conclusions.

En face d'une horde de professionnels malhonnêtes, d'experts et d'avocats faisant leur travail de soutien aux parties adverses de façon extrêmement agressive, en face de moi, qui essayait d'exister avec ma petite voix de non "sachante", le travail de cet expert a été exemplaire.

Son calme a permis de terminer toutes les opérations d'expertise malgré de très fortes tensions.

C'est à cela que j'ai vu le professionnalisme de cet expert.

Comments

[sgilles]

Merci Catherine pour votre retour et vos encouragements.

Financièrement, il est difficile pour nous de faire intervenir un nouvel expert ou même de faire appel à un avocat.

Les travaux viennent de reprendre car nous avons réussi à trouver un terrain d'entente avec le constructeur. Heureusement, l'expert de la partie adverse était plus honnête et intègre que le notre. il a donc reconnu qu'il y avait des choses à reprendre et a fait recommencer ce qui n'allait pas quand à la pose des menuiseries. C'est maintenant chose faite.

En revanche pour les autres points soulevés lors de notre 1er RDV par M. Carvelli, nous avons du faire l'impasse sur ces sujets puisqu'il fait le mort et refuse de s'expliquer ou même de donner le moindre argument à notre constructeur. Il me semble à présent évident qu'il a voulu justifier le montant de sa prestation en mettant le doigt sur des points futiles ou même tout à fait normal en profitant du fait que nous sommes complètement néophytes dans le domaine de la construction...
Je suppose qu'il va être très difficile de nous faire rembourser les sommes versées. Je regrette de ne pas avoir eu la présence d'esprit de me renseigner un minimum sur cet individu avant de faire appel à ses "services". Mais comme souvent dans ce genre de situation, on est trop préoccupé par la construction et les problèmes rencontrés...

En revanche, j'aimerai éviter à d'autres de se faire escroquer par cet expert sans scrupule. D'autant plus que M. Cédric Cavelli se donne visiblement beaucoup de mal pour "camoufler" son imposture sur le net en s'inscrivant sur une multitude d'annuaires de piètre qualité et ainsi rendre moins visibles les différents avis le concernant...

[sgilles]

Merci pour votre retour d'expérience. Nous avons également eu affaire à un escroc récemment. Nous avons fait appel à M. Cédric Carvelli suite à un problème de pose de menuiseries dans notre construction neuve.

Lors de sa visite, cet expert nous également alarmé sur une dizaine d'autres points avant de nous proposer un forfait à 1200€. Surpris de ne le voir prendre aucune note de tout ce qu'il avançait, j'ai heureusement eu la présence d'esprit de tout noter à l'aide de mon téléphone.

Nous avons reçu son rapport plus de 2 semaines après la date sur laquelle il s'était engagé. Le rapport est incomplet et de médiocre qualité : 3 pages agrémentées d'une dizaine de photos, sans explications claires ou quelconques suggestions pour corriger les malfaçons.
Après plusieurs relances téléphonique et emails, M. Carvelli s'est engagé à nous envoyer un avenant pour faire figurer les soit disant mal-façons qu'il avait lui même relevé et qu'il a malencontreusement oublié de notifier dans son rapport. A ce jour je n'ai toujours rien reçu.

Un RDV a ensuite été organisé avec notre constructeur, nos experts respectifs ainsi que le fabricant des menuiseries afin de confronter les avis et d'envisager des solutions. M. Carvelli n'est tout simplement pas venu, nous laissant seuls et désemparés face à 5 personnes auxquels nous étions bien incapables d'expliquer en détails les différents points soulevés par M. Carvelli lui même.
Nous apprenons durant le RDV que l'expert de notre constructeur a envoyé 2 semaines auparavant sa réponse à M. Carvelli, lequel n'a pas jugé bon de nous informer ou même de nous la transmettre.

Depuis ce jour, M. Carvelli est très difficilement joignable, feignant ne pas bien capter, ou prétendant nous rappeler quelques minutes plus tard le temps de retrouver notre dossier...

Le chantier est arrêté depuis 2 mois, les jours passent, et le constructeur qui n'est pas contre trouver un compromis a pris sur lui de reprendre la pose des menuiseries.

Tant bien que mal, nous organisons un second RDV avec M. Carvelli afin qu'il nous donne son avis sur les modifications apportées aux fenêtres.
Clou du spectacle : M. Carvelli arrive avec une heure et demi de retard, complètement éméché, titubant et bafouillant des propos incohérents au sujet des fenêtres Quand nous le questionnons au sujets des autres points abordés lors de notre première rencontre qui ne figurent toujours pas dans son rapport, ce dernier prétend que le rapport est complet. N'ayant pas jugé opportun de prendre son rapport avec lui, nous lui en présentons une copie. M. Carvelli devient alors agressif, prétendant que sa mission est maintenant terminée et qu'il nous faut contacter un avocat pour engager des poursuites à l'encontre de notre constructeur. Il finit par prendre la fuite après seulement 10 minutes de RDV.

Nous n'avons plus aucune nouvelle et à ce jour aucune explication de sa part....

M. Cédric Carvelli profite de la faiblesse des gens en difficulté pour vendre très cher une prestation d'expertise quasi inexistante. Ce dernier n'hésite pas à dramatiser la situation pour faire peur à ces clients quitte à inventer des problèmes là où il n'y en a pas.

Que pouvons nous faire pour nous défendre contre ces pratiques purement scandaleuses ?

[Catherine]

Ce monsieur n'est pas un expert judiciaire. Si vous prenez un avocat (ce qui est le mieux à faire en cas de litiges importants) un expert judiciaire sera nommé par le juge en charge de votre dossier. Mais il faut savoir que c'est onéreux et que vous n'êtes remboursé des frais que si vous gagnez le procès. J'en suis à 10 ans de procédures diverses et variées : première instance que j'ai gagnée, appel que j'ai gagné également. Maintenant, alors que les parties adverses n'ont pas exécuté le jugement dans son intégralité, je suis assignée devant le juge de l'exécution pour contestation. Et puis le constructeur a fait un pourvoi en cassation voilà déjà presque un an et la procédure n'a pas avancé d'un pouce. Donc il faut avoir une solidité psychologique, morale et physique ainsi qu'une assise financière conséquentes. Mais au bout du compte j'ai reconstruit une maison et j'attends avec sérénité la suite des procédures pendantes. Bien à vous. Je vous envoie tout le courage qu'il me reste encore.

[Franck]

Bonjour
Super votre blog, j'ai rencontré également un constructeur de MOB, malhonnête, voleur, escroc etc.....
Après un an d'expertise, non respect du parasismique et effondrement des piliers, arrachement de la toiture par vent violent hors tempête, absence de film d'étanchéité à l'air, non respect des dimensions et écartements des poutres de la structure, menuiseries non étanche etc.......
Validation par l'assurance mais elle ne répond plus.
Mon avocat a déposé plainte pour mise en danger, après deux mois et demi nous n'avons toujours pas de réponse

Le problème vient de nos élus, ils sont parfaitement au courant des 25000 problèmes par an, des entreprises qui ferment et ré-ouvrent sous un autre nom.....alors que fait la justice ? que font nos élus pour changer cette injustice ?
Bon courage

[Zythom]

Je trouve votre lucidité exemplaire. Vous vivez une expérience très dure que personne ne souhaite subir un jour. J'espère de tout coeur qu'elle se terminera bien.

Bon courage.