Lettre à une architecte

Voici donc la lettre écrite à la niaise d'architecte qui par avilissement s'est compromise avec l'expert de la MAF, une des parties adverses dans mon dossier :

  Madame,

Monsieur B. est l'expert mandaté par la MAF, pour les intérêts de la MAF, contre mes intérêts, dans le dossier judiciaire qui nous oppose.
En aucun cas, ce monsieur est un expert au service de la justice.

Ce monsieur s'était permis de me téléphoner chez moi, à deux reprises en 2010
(après que soit éjecté le premier expert de la MAF, Monsieur R., en accord avec l'expert judiciaire sur la démolition de la maison)
afin de m'influencer à accepter une manigance amiable avec son assurance, hors cadre judiciaire, pour une réparation à moindre coût.
En accord avec mon avocate, j'ai refusé toute compromission!

Il n'a eu de cesse de me prendre de haut, avec une arrogance déplacée, tout au long des opérations d'expertise.

Il n'a de cesse de tenir des propos mensongers pour servir la MAF : il est payé par la MAF!

Ainsi vous écrit-il dans sa lettre du 8 mars
- J'ai remarqué que votre analyse ne désignait pas spécifiquement le cas de Mme Sorbe : FAUX puisque c'est pour MA maison bois, spécifiquement, que vous avez établi l'attestation.
- Abordait le sujet dans sa globalité : FAUX car c'est pour MA maison bois, spécifiquement que l'attestation a été faite
- Plus généralement le cas des maisons traditionnelles en maçonnerie : FAUX, vous car vous construisez avec votre conjoint des maisons à ossature bois et vous saviez que telle était ma demande
- construites par des artisans non rompus à ces nouvelles exigences et qui pratiquaient des prix très bas : FAUX, êtes vous ce type d'artisans?

Il écrit ensuite :
- la maison de Mme Sorbe a des équipements prévus qui représentent déjà des critères à haut rendement énergétique répondant déjà à la RT 2012: FAUX, la RT 2012 n'existait pas en 2006! Pour ma maison c'est même pas la RT 2005 qui s'est appliquée mais c'est la RT 2000. Or, si cette maison est vouée à la démolition, c'est que même la RT 2000 n'a pas été respectée : pas de chauffage, isolation mauvaise, fenêtres sans étanchéité, pas de frein vapeur, pas de ventilation!
- les plus values ne se résument pas aux seuls contôles cités par M.B. soient 1600 euros. Vous le savez très bien puisque par deux fois (mail + attestation) vous m'avez expliqué le pourquoi de la plus value RT2012. Dans votre mail du 28 février, vous vous félicitiez de la prise en compte des éléments de la RT 2012 par le tribunal pour MA maison.

Vous avez écrit, le 8 mars 2012, sans aucune réflexion :
- que le courrier de M.B. est en tout point conforme!
- que vous confirmez intégralement ses dires!
- et que l'attestation que vous m'aviez faite n'était pas SPECIFIQUEMENT pour MA maison mais se situait dans un cadre plus général!

Alors que vous savez pertinemment que l'attestation était bel et bien pour MA maison, pas pour celle du voisin!
Je crois rêver!
Un homme vous a dicté ce qu'il voulait que vous écriviez, pour le servir, contre votre "presque" cliente et vous l'avez fait!
Mais pourquoi donc vous êtes vous laissée influencer par cet individu beau parleur?

Que vous est-il donc passé par la tête?
alors que j'attendais votre avant projet sommaire pour la fin de la semaine dernière, suite au mail du 28 février :

Bonjour

Je viens de rentrer de congés et j'ai trouvé votre mail.

Tant mieux si le tribunal a pris en compte les éléments de la RT2012.

Je vais travailler sur un avant projet intégrant toutes ces données.

Je vous contacte dès que je pourrai vous le présenter. (fin semaine prochaine)

Cordialement,



Je comprends mieux pourquoi vous ne m'avez pas contactée.

Il est bien évident que je suis maintenant dans l'impossibilité totale de vous faire confiance.
ce n'est pas difficile à comprendre.
Ce n'est pas la peine que vous me présentiez votre avant projet sommaire.

Vous venez de perdre une cliente et peut être plusieurs. Dommage.

Les mensonges, les retournements de vestes, le sens moral perdu, la fausse compassion, l’égoïsme personnel ou professionnel, le profit outrancier,
sont-ils les nerfs des professionnels du bâtiment?

Votre attestation ne change en rien le déroulement de la procédure judiciaire.

Elle m'aura juste servie à y voir clair.

Vous voyez, je suis dégoûtée, un peu plus, toujours un peu plus lorsque je découvre de tels agissements.

Veuillez agréer, Madame, juste mes salutations de politesse, car je suis une personne courtoise.

Madame Sorbe

PS : je n'attends et ne souhaite aucune réponse de votre part.
PS: je fais copie de cette lettre à mon conseil

Comments

[agrippinegorgonne]

Bonjour Catherine.

Pardonnez moi de "ramener ma fraise " encore une fois , mais ma très , très coûteuse et "longue expérience" d' un "parcours du combattant" judiciaire , très semblable au vôtre , bien que les
sinistres et les "voyous" , soient différents , me permet de faire des corrélations très troublantes , par exemple concernant les COMPROMISSIONS :

Sachez que , en 2008 les avocats des assurances m' avaient proposé une somme pour abandon définitif de procédures , sachant que cela ne me permettrait JAMAIS de faire réparer par des artisans
dûment déclarés et professionnels , j' ai refusé .

Délibérés du jugement le 9 Mars 2010 : condamnations de mon archtecte assuré MAF in solidium avec sa société " hommes de paille" assurés XX disparus sans laisser d ' adresse depuis Décembre 2005 ,
radiés définitivement chambre des métiers Décembre 2007 .

Bien entendu YY D.O. payée une fortune avant ouverture du chantier : mise hors de cause .

Nous avons "touché" après que notre avocet se soit "grassement servi" sur ces condamanations via CARPA = une somme égale à celle refusée en 2008 pour abandonner procédures .

Tout cela est donc "cousu de fil blanc" et établi pour TOUTES les victimes .


Elizabeth .