portrait de Monsieur X.

Ce monsieur n'a pas eu son article et je fais réparation.

Qui est Monsieur X.? Le X d'eXpert. 

Monsieur X. fait partie de la deuxième catégorie d'experts : les experts rétribués par une des parties et qui travaillent donc pour cette partie.

La première catégorie d'experts étant les experts judiciaires.

J'oubliais, il existe une troisième catégorie d'experts : les experts judiciaires, qui, en cours de procès, passent de la première catégorie à la deuxième!

Monsieur X est un technicien expert mandaté par la MAF assureur de l'architecte. Il fait donc parti des mes adversaires. Il est partial car il intervient, de façon privée, payé par une partie. Il n'est donc pas indépendant. Seuls, les experts judiciaires mandatés par le juge sont indépendants et impartiaux.(quoi que...le dossier nous a prouvé le contraire pour l'un d'entre eux)

Dans sa vie professionnelle Monsieur X. est un spécialiste des maisons bois.

Dans sa vie professionnelle Monsieur X. est, comme le souligne l'avocat de l'architecte :

"Expert et président de la Commission Normative de Révision du DTU 31-2 "

Son nom apparait sur ce DTU à la rubrique : "je ne peux pas le dire car il serait reconnu et cela pourrait me porter préjudice" Mais j'ai bien lu son nom. 

 On devrait donc s'attendre à ce que Monsieur X. s'appuie sur le DTU 31-2 pour souligner les manquements du constructeur qui n'a respecté aucune préconisation de ce DTU et des autres d'ailleurs. Mais il ne le fait pas.

  Sachant que le constructeur a construit hors tout DTU, il ne le dénoncera jamais!

- Le DTU 31-2 s'appuie sur tous les autres DTU, sur la règle bois-feu 88, sur la règle CB 71 (charpente), sur différents centres techniques comme le CSTB : L'expert judiciaire a démontré les carences de la maison dans ces trois domaines. Monsieur X. dans un rapport contredit l'expert judiciaire. Pourquoi?

Alors qu'il existe 6 chapitres sur la règle bois-Feu 88 pour les maisons à ossature bois, pourquoi ne rien dire lorsque le constructeur et l'architecte, sa cliente, affirme que cela ne concerne pas les constructions individuelles? Est-ce tout simplement parce que le constructeur et l'architecte n'ont pas respecté cette norme?

- Le DTU 31-2  et les maisons individuelles:
"Le Cahier des Clauses Techniques s'applique à tout ouvrage ou partie d'ouvrage dont la structure principale porteuse est en bois".  

"Il s'applique plus spécialement aux bâtiments d'usage courant" comme "les maisons uni-familiales isolées".

Comment peut-on soutenir un constructeur qui nie le fait que la règle bois-feu 88 concerne les maisons individuelles, alors que cette règle fait partie du DTU31-2 que l'on a co-écrit?

- Le DTU 31-2 : Annexe 3 étanchéité à l'air : utilisation du film pare vapeur

Monsieur X. soutient un constructeur qui n'a pas respecté le DTU 31-2 au sujet de la pose du pare vapeur puisque il crie haut et fort qu'il n'y en a pas besoin! Pourquoi Monsieur X. n'a jamais souligné cette incohérence?

Je rajoute un petit sourire : "Chaque entrepreneur est responsable des percements ou déchirures occasionnés au film pare-vapeur. Il doit assurer les réparations nécessaires." C'est écrit dans le DTU 31-2.

Je ne continue pas ces aspects techniques car c'est tout à fait rebutant. Mais je souhaite que Monsieur X. se rende compte que je ne suis pas l'idiote de service. Je ne suis pas, comme lui, une sachante dans son domaine.

Mais je sais lire, j'ai appris à comprendre, analyser ce que je lis.

J'ai appris à en faire la synthèse.

Et, je ne joue pas sur la possible ignorance des gens que j'ai en face pour satisfaire une assurance qui m'a très certainement bien rémunéré.

Je dis sereinement à Monsieur X. que je préfère ma moralité à la sienne.

Je dis à Monsieur X. que c'est de ma maison, de ma vie, de ma famille, de ma santé qu'il s'agit.

Je dis enfin à Monsieur X. qu'il n'y a pas de gloire à détruire d'honnêtes personnes en s'appuyant sur des entrepreneurs malhonnêtes.

Je souhaite à Monsieur X. que les miroirs de sa maison soient les plus opaques possibles... 

ATTENTION :

La raison pour laquelle je ne cite pas le nom complet de Monsieur X. a été expliqué par les menaces que j'avais reçues de la part de l'architecte Mme P. si je ne retirai pas son nom de mon blog lorsque j'avais eu l'outrecuidance de la nommer. Nous, victimes, avons beaucoup demal à faire valoir les mensonges des professionnels puisque nous sommes considérées comme "des non sachantes" qui n'ont qu'à se taire car nous ne comprenons rien :

cela aussi, Monsieur X. me l'a fait comprendre à toutes les opérations d'expertises et il n'était pas le seul!

Manque de chance, Mme Sorbe, ne se tait pas,

Mme Sorbe est peut être moins bête qu'elle n'y parait.

Mais surtout, Mme Sorbe, quand elle est confrontée aux mensonges, aux malhonnêtetés, à l'injustice,

elle se rebelle,

elle ne se laisse pas faire 

mais toujours avec honnêteté, franchise et justesse

pour que la justice triomphe enfin!

Comments

[annick bru]

Bien dit! De tout coeur avec Mme Sorbe.