Le pré rapport de l'expert judiciaire est arrivé à la maison : 71 pages techniques incluant le rapport du sapiteur.
Je ne vais pas relater en détail ce pré rapport car ce serait long et fastidieux.
L'expert judiciaire et son sapiteur soulignent:
- les rapports erronnés des techniciens de la partie adverses, les incohérences, les inexactitudes, les calculs à minima de la situation, faisant apparaître que le sapiteur aurait pu être induit en erreur pour son rapport s'il n'avait pas été en possession de mes 55 photos de chantier transmises de façon contradictoire par mon avocate.
- l'absence totale d'étude structurelle basée sur des notes de calcul et des plans d'exécution : responsable le constructeur
- une improvisation totale de chantier : responsables l'architecte et le consultant
- une absence du respect des normes et règlements en vigueur : responsable le constructeur. Ce fait a été aggravé par une absence de réserve sur la qualité de la réalisation : responsable l'architecte
- les multiples malfaçons qui grèvent tous les ouvrages constitutifs de la maison
- le fait que les responsables (architecte, consultant et constructeur) aient nié à tort l'existence de ces malfaçons majeures et des non-conformités règlementaires
- que les dites malfaçons et non conformités règlementaires sont survenues dès le début du chantier et se sont amplifiées à l'exécution des travaux
- que les malfaçons et non conformités ont été confirmées par plusieurs rapport techniques et expertises
- que tout cela n'a pu faire l'objet de réserves car il n'y a pas eu de réception
- que tout cela a mis en cause les pérennité et stabilité des fondations, de l'ensemble de la structure bois et que cet état rend caduque la destination de la maison à usage d'habitation
- qu'il n'y a aucune étanchéité à l'air et à l'eau ni du plancher, ni des parois, ni de la toiture
- que la stabilité au feu de 1/4 d'h n'est pas respectée ce qui rend également caduque la destination de la maison à usage d'habiration
L'expert écrit qu'il est donc IMPOSSIBLE de concevoir et réaliser des travaux de remise en état qui puissent solutionner de manière perenne toutes les malfaçons et non conformités règlementaires.
Tout comme son sapiteur, l'expert judiciaire conclut à la DESTRUCTION de cette maison et à sa reconstruction. Il chiffre les prestations.
Je suis satisfaite des ces deux rapports malgré quelques erreurs que je ne vais pas manquer de souligner de façon contradictoire par l'intermédiaire de mon avocate.
Accepter la destruction de sa maison n'est pas pour autant si évident que cela.
J'ai eu des inquiétudes sur la façon de faire de Monsieur l'expert judiciaire. Comme il le dit dans son rapport, ma vive émotion, était très certainement à l'origine des doutes sur l'issue de cette affaire.
Depuis plus de 5 ans, je suis à la merci de l'architecte et de son assurance, du constructeur sans scrupule, d'un expert incompétent, d'un consultant insultant, d'une longueur judiciaire sans précédent.
La pression psychologique exercée à mon encontre a fragilisé certainement la perception objective que j'aurai du avoir envers ce dernier expert.Le soutien de mon
avocate m'a été précieuse et le sera encore jusqu'au dernier jour de notre affaire.
La confiance ne faisait plus partie de mon être.
Est-elle revenue?
L'avenir me le dira...
/fdata%2F1134264%2Favatar-blog-1143219019-tmpphp6K1oeE.jpeg){kind=avatar}
/idata%2F1134264%2FDemontage%2F2013-09-11-17.17.24.jpg)
/idata%2F1134264%2FMalfacons%2FFixation-piloti-dessous.JPG)